|
1. 2023年8月,成为中国一级市场投资的一道分水岭+ {# i6 O! M8 W+ o- u
% h! _( n+ f+ [2 H( x( j一个不争的事实是,一级市场存在着大量估值远高于企业价值的项目。在硬科技领域,由于技术的先进性、“卡脖子”属性、想象空间的巨大性,以及技术难以短期证伪性等特点,估值泡沫尤为严重。9 r5 c, M4 I& g+ c7 C" T, q+ r9 @
# h) U# j4 I C$ L. G+ _
- p) G4 W1 k3 {; K7 l# m
( z e. I) r( c0 ^" C过去几年,为了支持科技型企业的发展,科创板和注册制的推出,为这些有技术不盈利的企业的IPO打开了一扇窗户。现实中,有大量企业硬套科创板的第二、三、四、五套标准,作为说服投资人其符合上市门槛的理由,当然也有不少投资人愿意相信这个理由。% ~- x' ~5 h' c. M [- o% }
" Q0 U5 q( S2 T
由于科创板二三四五套标准没有对企业盈利有要求,而是对估值、收入、研发投入、现金流等的要求,这条指挥棒无形中将创业公司都往这些标准上去引导,使得高估值、高亏损成为一级市场很多公司的典型特征。
# S- d" M5 t2 X1 b: y2 {
3 J8 N& ^( V. T然而,2023年8月将成为资本市场的一道分水岭。众所周知,今年8月之后,不盈利项目的上市窗口事实上已经关闭。不盈利的公司想再通过强调自己的科创属性而上市,在未来两三年内已基本不可能。
; |. V. H) ~. {( r/ m
7 R7 n# g$ A; A) H7 e6 ~这一风向的转变快速传导导一级市场,肉眼可见的是,今年8月之后,那些高估值、高亏损的项目已经成为资本市场的“弃儿”。投资人的步调变得出奇的一致,只看已经盈利,或者未来一年能盈利的公司,且估值模型很快地切入为市盈率估值法。
0 B( {& ^/ |. e8 A% U2 s
7 r& z- Q9 j/ J% G0 P2. 高估值、高亏损项目未来3年将进入长冬期0 X% ]% y$ |1 E* {. ?
3 \& M; f8 \/ H( s( |
过去2个多月,我走访、沟通了近百家投资机构,与上百位一级市场投资人就市场环境、未来预期和未来方向进行了交流,整体交流下来,我个人对未来一段时间国内一级市场的情况十分担忧。
% y# C% @% K: `' p5 Z# R( r% E7 n- w8 ~! m* t+ W1 ^
总体来看,我认为,当前市场宏观经济信心不足、二级市场屡跌不止、上市门槛提高窗口收紧、一级市场募资困难投资降温,对创业公司带来了极大的不确定和风险,个人认为未来1-3年,高估值、高亏损项目将进入资本的长冬期,如不能快速调整适应寒冬,很可能出现系统性风险。
7 j" p4 t" w3 [' \# I% o& o7 ^- f9 P4 d: \ j4 l8 G
-融资难度极大提高
: X+ X% x3 s) E1 X5 P0 ?2 h5 P6 R+ J$ X) [& i- P2 d# C C
中国资本市场存在一个非常有趣又诡异的现象。当一个企业在未盈利的时候,投资机构用各种估值方式进行估值,无论是P/S,还是同行类比,还是拍脑袋;当一个企业一旦盈利,投资机构就基本采取市盈率法来进行估值。+ ?+ W7 l3 Q* |! H3 u% Z
; }4 \, J9 ^0 a4 [9 s众所周知,硬科技企业研发周期长、研发投入大、市场验证周期长,很长一段时间都难以盈利。过去几年,硬科技企业的估值泡沫十分严重,天使轮估值一两亿,A轮三五亿,三五千万收入六七亿估值起步,但上市后可能也只有几十亿的市值,投资的胜率和赔率完全不对等,大量企业严重透支了其未来估值,而业绩却没有实现符合估值预期的增长,导致大量企业估值现在处于严重高估的状态。6 |5 \7 [3 G5 g
) o, h! e0 R) N, s& d0 S, o7 d
随着上市门槛的实质性改变,不盈利企业几乎没有上市可行性,这些企业在未来必然将面临极大的融资压力,很难通过市场化方式融到资,其原有估值也几乎不可能再支撑得住。& z' N) c2 K* C( |0 ^
9 t( H5 G$ h& z9 F4 l+ [, o$ t* f总体而言,上市政策发生了根本转向,市场的资金面发生了极大的变化,市场的投资逻辑也发生了极大转向,估值参考体系已经完全变化,沿用原来的估值逻辑将很难融资。3 X ] d/ R" L
* d" a: F. T& \' u-现金流面临断裂的风险! F1 C( b; i b- s3 f
# \1 _' j4 H: F1 C, T高估值、高亏损的项目的普遍特点是自我造血能力不足,研发投入巨大,工资福利过高,经营性现金流严重流出。自我造血能力不足,如果外部输血跟不上,很快就会面临生死危机。0 R0 D7 ~7 O, H
, }6 w; a7 g6 k3 r( _* \7 `如果这类公司不能快速的调整经营战略,一方面,业务回归导商业本质,将主要资源和精力投入到能创造收入的业务上,另一方面,不能果断裁员砍人、节约开支,放弃那些太超前的研发投入,回归到精打细算的经营上来,不能将手头的现金妥善使用好,这类公司将面临极大的现金流断裂风险。
3 J7 ^. y% A; p. G1 i0 k) M3 M
' j, q( d, n) j- G9 M# K2 ?-创始人将面临极大的回购压力: v0 b0 T5 n' ]
# ?2 o T2 K* P2 I+ | E前面说过,这些公司过去几年的融资逻辑都是未来可以套用科创板2/3/4/5套标准上市,并基于这个逻辑签署了回购条款或对赌条款。
7 Y% U- ?6 T+ H* q1 n) `* U( g$ H( c2 m/ m3 P% U; D( L
但IPO标准的改变,将使这类公司在未来3年内都无法实现上市,随着时间推移,必然有大量项目大面积触发回购条款。无论回购条款的执行方是公司还是实际控制人,都将给公司带来巨大的压力。' F' W7 K9 p3 i" h8 s
! B& V5 q+ T- g
3. 对创业公司的建议
8 m1 _* X7 m0 N6 d9 s7 A/ Z+ }+ y. I0 Q3 \
大干快上的时代已经过去。大干快上有几个前提条件,一是市场快速增长,二是弹药源源不断,三是资本市场的窗口开放。现在这三个条件没有一个存在。
; E: O$ z4 h% D/ \+ `. H& b7 h+ h5 [/ X( Q/ _8 N
接下来是精耕细作、剩者为王的时代。创业公司CEO们应放弃对未来的幻想,彻底改变经营战略,将公司尽快做到经营性现金流为正的道路上来。
X6 C$ s6 H) O& N" a# P) z) K# F, J) j
一是放弃扩张性资本战略,转为收缩性资本战略。降低过于前沿、短期不能创造收入的研发投入;降低人员薪酬,降低福利水平,果断裁掉性价比不高的人员;降低无效投入,提高成本意识。
0 V. c9 {: X a, v( B4 K) F
" f8 R' @! C. _& _二是放弃前沿技术投入,转为创收业务投入。要将资源、资金投入到能在短期实实在在创造收入和利润的业务领域。原来觉得low的业务觉得low的客户也不能放弃。整个公司要以创收盈利为目标。- n/ ^9 l/ T" F! Y! H
1 J& z" F u, s- [; f三是放弃高估值的执着,只要能融来钱,估值并不重要。很多创始人对于高估值具有极强的情结,我一直奉劝创始人,高估值只对老投资人有价值,对创始人没有任何价值,甚至是一种伤害。尤其是当创始人没有趁着高估值套现,高估值就更没有意义。但是任何高估值都是有代价的,它或者是基于对你业绩高增长的预期和对赌,或是带有回购条款,或是当你未来增速一旦降低就会给你带来伤害让你再也融不到资。1 Y9 L: l% { [% L, v( B" T. s
, ~( N$ s9 Q3 N. n( ?
不能实现共赢的合作没法长久,融资也要让投资人有机会赚到钱。有很多创始人想把便宜占尽,这种行为迟早在某一天变成一把回旋镖也将自己伤了。
! }/ h! V$ [" K& s; i
% z1 ?* O/ r8 Y9 a# C- V: E在今天的市场环境下,只要能融来资,估值不要太在意,哪怕down round触发反稀释,跟之前的投资人商量好,该补偿就补偿。在企业生死面前,面子问题、估值问题,都是小问题。这一点投资人也会理解和接受。3 @1 `& K0 G0 n* \2 i6 Z6 o
/ C2 q# O0 {( w; Y0 m6 o5 N; O四是合理评估对赌条款对创始人和对公司的风险。这会是绑在创始人头上的一道紧箍咒。一方面,由于LP收益不好,LP在给GP压力;另一方面,GP也日益重视退出。投资机构对回购条款的执行越来越严肃。创业者要尽早评估这类条款触发的可能,尽早做出对策,降低对自己和对公司的风险(关于对策,笔者有一些经验,创业者也可以加笔者微信交流沟通)。% P W! U6 m" ~
: S0 e- s2 W3 F3 gIPO政策是市场的一道指挥棒,显然现在指挥棒已经指向了另外一个方向。创业者、投资人应及时意识到这种变化,尽早调整经营战略和投资策略,如果还执着于过去熟悉的思路和打法,不能随机应变,及时调整,将很快就挨市场的打。对于那些高估值高亏损的项目而言,接下来两三年将是十分难熬的过程。5 ]! K7 [+ s' C8 J$ k/ v
. B; U9 k8 |: t5 D( ~
历史无数次告诉我们,历史的快车可能会偶尔跑出正常的运行轨道,但终究会很快就回到正轨上来。而企业的本质,数百年来一直都是创造商业价值,实现盈利,从来未变。一切脱离企业商业本质的行为,都长久不了。 |
|