高估值高亏损项目的资本长冬

wellknow

1. 2023年8月，成为中国一级市场投资的一道分水岭

一个不争的事实是，一级市场存在着大量估值远高于企业价值的项目。在硬科技领域，由于技术的先进性、“卡脖子”属性、想象空间的巨大性，以及技术难以短期证伪性等特点，估值泡沫尤为严重。

7 O+ @  H  y) c8 y: Y3 i
6 H+ N* S7 k9 q- t+ \- ]0 b0 u4 `
) C1 E3 V6 A# j9 Z$ r6 r过去几年，为了支持科技型企业的发展，科创板和注册制的推出，为这些有技术不盈利的企业的IPO打开了一扇窗户。现实中，有大量企业硬套科创板的第二、三、四、五套标准，作为说服投资人其符合上市门槛的理由，当然也有不少投资人愿意相信这个理由。

- J5 N1 J0 _3 L* w1 a7 j* ~8 x; [由于科创板二三四五套标准没有对企业盈利有要求，而是对估值、收入、研发投入、现金流等的要求，这条指挥棒无形中将创业公司都往这些标准上去引导，使得高估值、高亏损成为一级市场很多公司的典型特征。
7 x: r# k+ q# s7 I" _6 M
' G0 C2 e: U- k然而，2023年8月将成为资本市场的一道分水岭。众所周知，今年8月之后，不盈利项目的上市窗口事实上已经关闭。不盈利的公司想再通过强调自己的科创属性而上市，在未来两三年内已基本不可能。

  W5 ?4 J- ~; v0 z4 t1 J9 V这一风向的转变快速传导导一级市场，肉眼可见的是，今年8月之后，那些高估值、高亏损的项目已经成为资本市场的“弃儿”。投资人的步调变得出奇的一致，只看已经盈利，或者未来一年能盈利的公司，且估值模型很快地切入为市盈率估值法。
! |" T% [2 O2 H: D. d
8 a$ S5 e, a9 E2. 高估值、高亏损项目未来3年将进入长冬期
' |: ?# A+ _6 j) j/ F# [
( _5 V7 p6 g$ d! h$ s过去2个多月，我走访、沟通了近百家投资机构，与上百位一级市场投资人就市场环境、未来预期和未来方向进行了交流，整体交流下来，我个人对未来一段时间国内一级市场的情况十分担忧。
: w- A" O" a7 Z- }% e% E
1 W0 \3 z7 Y" l: O总体来看，我认为，当前市场宏观经济信心不足、二级市场屡跌不止、上市门槛提高窗口收紧、一级市场募资困难投资降温，对创业公司带来了极大的不确定和风险，个人认为未来1-3年，高估值、高亏损项目将进入资本的长冬期，如不能快速调整适应寒冬，很可能出现系统性风险。
/ C, x" h2 u* f1 [
  `& i6 u1 e. L/ p! V" T9 V2 m6 ^-融资难度极大提高

中国资本市场存在一个非常有趣又诡异的现象。当一个企业在未盈利的时候，投资机构用各种估值方式进行估值，无论是P/S，还是同行类比，还是拍脑袋；当一个企业一旦盈利，投资机构就基本采取市盈率法来进行估值。
8 ?, i7 D  |. i' o, u
众所周知，硬科技企业研发周期长、研发投入大、市场验证周期长，很长一段时间都难以盈利。过去几年，硬科技企业的估值泡沫十分严重，天使轮估值一两亿，A轮三五亿，三五千万收入六七亿估值起步，但上市后可能也只有几十亿的市值，投资的胜率和赔率完全不对等，大量企业严重透支了其未来估值，而业绩却没有实现符合估值预期的增长，导致大量企业估值现在处于严重高估的状态。
6 [) t( ^& d  I& A
1 A: i' O4 r9 s5 M8 y$ F随着上市门槛的实质性改变，不盈利企业几乎没有上市可行性，这些企业在未来必然将面临极大的融资压力，很难通过市场化方式融到资，其原有估值也几乎不可能再支撑得住。

( w& ?1 b: K' y总体而言，上市政策发生了根本转向，市场的资金面发生了极大的变化，市场的投资逻辑也发生了极大转向，估值参考体系已经完全变化，沿用原来的估值逻辑将很难融资。

4 r& C# Q0 O7 }5 r-现金流面临断裂的风险

高估值、高亏损的项目的普遍特点是自我造血能力不足，研发投入巨大，工资福利过高，经营性现金流严重流出。自我造血能力不足，如果外部输血跟不上，很快就会面临生死危机。
& L4 r3 |! f5 s1 E
如果这类公司不能快速的调整经营战略，一方面，业务回归导商业本质，将主要资源和精力投入到能创造收入的业务上，另一方面，不能果断裁员砍人、节约开支，放弃那些太超前的研发投入，回归到精打细算的经营上来，不能将手头的现金妥善使用好，这类公司将面临极大的现金流断裂风险。

7 \) F* g7 o# u, }-创始人将面临极大的回购压力

3 }7 F; |* e. w* D2 ?( ^前面说过，这些公司过去几年的融资逻辑都是未来可以套用科创板2/3/4/5套标准上市，并基于这个逻辑签署了回购条款或对赌条款。

# ]+ T, b9 J; S6 T/ h但IPO标准的改变，将使这类公司在未来3年内都无法实现上市，随着时间推移，必然有大量项目大面积触发回购条款。无论回购条款的执行方是公司还是实际控制人，都将给公司带来巨大的压力。

3. 对创业公司的建议
1 U3 Q7 P) H8 \, l1 t& W$ v/ k
9 {, u/ x/ b2 E5 x& S大干快上的时代已经过去。大干快上有几个前提条件，一是市场快速增长，二是弹药源源不断，三是资本市场的窗口开放。现在这三个条件没有一个存在。
9 s5 a0 J, O; n2 ]5 X% o
8 \! q' g) ]/ Q9 s3 V& m7 b) i接下来是精耕细作、剩者为王的时代。创业公司CEO们应放弃对未来的幻想，彻底改变经营战略，将公司尽快做到经营性现金流为正的道路上来。

一是放弃扩张性资本战略，转为收缩性资本战略。降低过于前沿、短期不能创造收入的研发投入；降低人员薪酬，降低福利水平，果断裁掉性价比不高的人员；降低无效投入，提高成本意识。
) r) t4 h$ F2 k0 \3 [' n' ?
二是放弃前沿技术投入，转为创收业务投入。要将资源、资金投入到能在短期实实在在创造收入和利润的业务领域。原来觉得low的业务觉得low的客户也不能放弃。整个公司要以创收盈利为目标。
# ?# m0 |% |8 A4 D5 O
三是放弃高估值的执着，只要能融来钱，估值并不重要。很多创始人对于高估值具有极强的情结，我一直奉劝创始人，高估值只对老投资人有价值，对创始人没有任何价值，甚至是一种伤害。尤其是当创始人没有趁着高估值套现，高估值就更没有意义。但是任何高估值都是有代价的，它或者是基于对你业绩高增长的预期和对赌，或是带有回购条款，或是当你未来增速一旦降低就会给你带来伤害让你再也融不到资。

: i% O" ~) R2 g) `不能实现共赢的合作没法长久，融资也要让投资人有机会赚到钱。有很多创始人想把便宜占尽，这种行为迟早在某一天变成一把回旋镖也将自己伤了。

在今天的市场环境下，只要能融来资，估值不要太在意，哪怕down round触发反稀释，跟之前的投资人商量好，该补偿就补偿。在企业生死面前，面子问题、估值问题，都是小问题。这一点投资人也会理解和接受。
2 ]. H: Q$ j4 K9 k, O3 m% i9 n& m
四是合理评估对赌条款对创始人和对公司的风险。这会是绑在创始人头上的一道紧箍咒。一方面，由于LP收益不好，LP在给GP压力；另一方面，GP也日益重视退出。投资机构对回购条款的执行越来越严肃。创业者要尽早评估这类条款触发的可能，尽早做出对策，降低对自己和对公司的风险（关于对策，笔者有一些经验，创业者也可以加笔者微信交流沟通）。
! z2 D7 r7 I) m& c$ |2 D( l0 `
+ W, D# B6 H3 ~6 D8 CIPO政策是市场的一道指挥棒，显然现在指挥棒已经指向了另外一个方向。创业者、投资人应及时意识到这种变化，尽早调整经营战略和投资策略，如果还执着于过去熟悉的思路和打法，不能随机应变，及时调整，将很快就挨市场的打。对于那些高估值高亏损的项目而言，接下来两三年将是十分难熬的过程。
( z0 n1 g$ f- j9 k% ~, I, h
9 d  H9 u7 o  ^: [' A1 Q1 ^; A/ x历史无数次告诉我们，历史的快车可能会偶尔跑出正常的运行轨道，但终究会很快就回到正轨上来。而企业的本质，数百年来一直都是创造商业价值，实现盈利，从来未变。一切脱离企业商业本质的行为，都长久不了。