高估值高亏损项目的资本长冬

wellknow

1. 2023年8月，成为中国一级市场投资的一道分水岭

2 I# m0 y" K% {( x- a6 g! H+ Q一个不争的事实是，一级市场存在着大量估值远高于企业价值的项目。在硬科技领域，由于技术的先进性、“卡脖子”属性、想象空间的巨大性，以及技术难以短期证伪性等特点，估值泡沫尤为严重。
$ f& ^# m3 T3 t8 L8 C6 s$ ?5 L
3 W  [/ C- L+ ]8 E% b/ d
, E) ^* V$ E8 `6 L6 ]
+ ]0 \8 }7 q7 B2 v! v过去几年，为了支持科技型企业的发展，科创板和注册制的推出，为这些有技术不盈利的企业的IPO打开了一扇窗户。现实中，有大量企业硬套科创板的第二、三、四、五套标准，作为说服投资人其符合上市门槛的理由，当然也有不少投资人愿意相信这个理由。
4 S3 ~/ V4 F+ i2 ^
由于科创板二三四五套标准没有对企业盈利有要求，而是对估值、收入、研发投入、现金流等的要求，这条指挥棒无形中将创业公司都往这些标准上去引导，使得高估值、高亏损成为一级市场很多公司的典型特征。

然而，2023年8月将成为资本市场的一道分水岭。众所周知，今年8月之后，不盈利项目的上市窗口事实上已经关闭。不盈利的公司想再通过强调自己的科创属性而上市，在未来两三年内已基本不可能。

# w* Y1 \9 Y+ E( m( n  P这一风向的转变快速传导导一级市场，肉眼可见的是，今年8月之后，那些高估值、高亏损的项目已经成为资本市场的“弃儿”。投资人的步调变得出奇的一致，只看已经盈利，或者未来一年能盈利的公司，且估值模型很快地切入为市盈率估值法。

2. 高估值、高亏损项目未来3年将进入长冬期
. |( H* N: I+ p# M4 b& Q( e
4 l4 e2 _9 o" _) e' ?' ~  ~) S过去2个多月，我走访、沟通了近百家投资机构，与上百位一级市场投资人就市场环境、未来预期和未来方向进行了交流，整体交流下来，我个人对未来一段时间国内一级市场的情况十分担忧。
$ X  B  j& m2 s8 L' H
  m* l& [9 l0 p" s( m总体来看，我认为，当前市场宏观经济信心不足、二级市场屡跌不止、上市门槛提高窗口收紧、一级市场募资困难投资降温，对创业公司带来了极大的不确定和风险，个人认为未来1-3年，高估值、高亏损项目将进入资本的长冬期，如不能快速调整适应寒冬，很可能出现系统性风险。

) X) F$ M- H9 `! E& D/ X& _-融资难度极大提高
% q. ~. I  z4 D! _% _  a
' I! c* q) d! G1 W* J$ n& a7 E$ F, u中国资本市场存在一个非常有趣又诡异的现象。当一个企业在未盈利的时候，投资机构用各种估值方式进行估值，无论是P/S，还是同行类比，还是拍脑袋；当一个企业一旦盈利，投资机构就基本采取市盈率法来进行估值。
  V: L/ B0 _" P8 a) n& Y3 x
众所周知，硬科技企业研发周期长、研发投入大、市场验证周期长，很长一段时间都难以盈利。过去几年，硬科技企业的估值泡沫十分严重，天使轮估值一两亿，A轮三五亿，三五千万收入六七亿估值起步，但上市后可能也只有几十亿的市值，投资的胜率和赔率完全不对等，大量企业严重透支了其未来估值，而业绩却没有实现符合估值预期的增长，导致大量企业估值现在处于严重高估的状态。
& H, M$ W, T  \* r2 O3 I- W2 A$ w4 s- J
3 r1 \+ P7 ^: ^( S4 n5 m4 ?- f. [随着上市门槛的实质性改变，不盈利企业几乎没有上市可行性，这些企业在未来必然将面临极大的融资压力，很难通过市场化方式融到资，其原有估值也几乎不可能再支撑得住。

, F3 M. g( w3 i4 \4 A3 W/ ~& d% f& u总体而言，上市政策发生了根本转向，市场的资金面发生了极大的变化，市场的投资逻辑也发生了极大转向，估值参考体系已经完全变化，沿用原来的估值逻辑将很难融资。
* _+ G8 O' o$ \: T
: h# J; H5 a, C* ]% R8 L* J( C-现金流面临断裂的风险

高估值、高亏损的项目的普遍特点是自我造血能力不足，研发投入巨大，工资福利过高，经营性现金流严重流出。自我造血能力不足，如果外部输血跟不上，很快就会面临生死危机。

$ Q5 O, n; p+ R3 P& M如果这类公司不能快速的调整经营战略，一方面，业务回归导商业本质，将主要资源和精力投入到能创造收入的业务上，另一方面，不能果断裁员砍人、节约开支，放弃那些太超前的研发投入，回归到精打细算的经营上来，不能将手头的现金妥善使用好，这类公司将面临极大的现金流断裂风险。

-创始人将面临极大的回购压力
* c# X1 X& Q7 i0 u
前面说过，这些公司过去几年的融资逻辑都是未来可以套用科创板2/3/4/5套标准上市，并基于这个逻辑签署了回购条款或对赌条款。

  s2 s4 F1 l4 I' j# V但IPO标准的改变，将使这类公司在未来3年内都无法实现上市，随着时间推移，必然有大量项目大面积触发回购条款。无论回购条款的执行方是公司还是实际控制人，都将给公司带来巨大的压力。
0 f2 J) q& k" R0 q9 F. n9 s2 v
5 G' R, c0 \. n  D/ r3. 对创业公司的建议

4 Q, Z5 j! q# F  M) s- I* t大干快上的时代已经过去。大干快上有几个前提条件，一是市场快速增长，二是弹药源源不断，三是资本市场的窗口开放。现在这三个条件没有一个存在。

7 L! r1 |1 q7 ?接下来是精耕细作、剩者为王的时代。创业公司CEO们应放弃对未来的幻想，彻底改变经营战略，将公司尽快做到经营性现金流为正的道路上来。
( y& {* |+ G- b) g1 C
一是放弃扩张性资本战略，转为收缩性资本战略。降低过于前沿、短期不能创造收入的研发投入；降低人员薪酬，降低福利水平，果断裁掉性价比不高的人员；降低无效投入，提高成本意识。
: q, _9 d6 X4 s# y2 J; \0 b! t
二是放弃前沿技术投入，转为创收业务投入。要将资源、资金投入到能在短期实实在在创造收入和利润的业务领域。原来觉得low的业务觉得low的客户也不能放弃。整个公司要以创收盈利为目标。
' a! D: Z2 U: I2 U
三是放弃高估值的执着，只要能融来钱，估值并不重要。很多创始人对于高估值具有极强的情结，我一直奉劝创始人，高估值只对老投资人有价值，对创始人没有任何价值，甚至是一种伤害。尤其是当创始人没有趁着高估值套现，高估值就更没有意义。但是任何高估值都是有代价的，它或者是基于对你业绩高增长的预期和对赌，或是带有回购条款，或是当你未来增速一旦降低就会给你带来伤害让你再也融不到资。
* A  Y# V- w1 L' z
不能实现共赢的合作没法长久，融资也要让投资人有机会赚到钱。有很多创始人想把便宜占尽，这种行为迟早在某一天变成一把回旋镖也将自己伤了。
$ c3 [2 G: M! |! T7 Z" a
, G( _. \5 ]. x6 \) F- q1 |+ Q在今天的市场环境下，只要能融来资，估值不要太在意，哪怕down round触发反稀释，跟之前的投资人商量好，该补偿就补偿。在企业生死面前，面子问题、估值问题，都是小问题。这一点投资人也会理解和接受。

* }6 S* a! W  w7 s$ D/ o3 P" N, O四是合理评估对赌条款对创始人和对公司的风险。这会是绑在创始人头上的一道紧箍咒。一方面，由于LP收益不好，LP在给GP压力；另一方面，GP也日益重视退出。投资机构对回购条款的执行越来越严肃。创业者要尽早评估这类条款触发的可能，尽早做出对策，降低对自己和对公司的风险（关于对策，笔者有一些经验，创业者也可以加笔者微信交流沟通）。
6 r0 ~2 D6 M4 {- \0 U
& [4 O+ E" K- `IPO政策是市场的一道指挥棒，显然现在指挥棒已经指向了另外一个方向。创业者、投资人应及时意识到这种变化，尽早调整经营战略和投资策略，如果还执着于过去熟悉的思路和打法，不能随机应变，及时调整，将很快就挨市场的打。对于那些高估值高亏损的项目而言，接下来两三年将是十分难熬的过程。
5 J. \! ~* e  |
/ [- ~" D- ~1 [4 x& l7 k, u7 @  u: C历史无数次告诉我们，历史的快车可能会偶尔跑出正常的运行轨道，但终究会很快就回到正轨上来。而企业的本质，数百年来一直都是创造商业价值，实现盈利，从来未变。一切脱离企业商业本质的行为，都长久不了。