找回密码
立即注册
发新帖

0

收听

0

听众

297

主题
发表于 2025-2-8 17:16:05 来自手机 | 查看: 84| 回复: 0 来自 中国
大多数人对量化交易的反感,主要源于其在市场机制、公平性、利益分配等方面引发的争议。以下从多个维度分析其根本原因:

一、 制度性不公平:量化交易的“特权”优势
1.

T+0与融券的垄断性优势
量化机构通过融券机制实现变相T+0交易,而普通投资者受限于T+1制度。例如,量化机构可在当日拉高股价后融券卖出锁定利润,次日再低价买回完成套利,这种操作对散户形成“降维打击”。更关键的是,90%的券源被大型机构垄断,散户几乎无法融券,导致制度性资源分配严重失衡。

2.
技术碾压与高频交易的压迫性
量化交易每秒可执行数百次操作,远超人工速度,加上机构专用通道的加速,形成“机枪对木棍”的悬殊差距。普通投资者在信息处理和交易速度上完全处于劣势,市场公平性被严重削弱。

二、 市场生态破坏:收割散户与助长波动
1.

高频收割与流动性陷阱
量化策略通过高频交易反复“高抛低吸”,从散户和游资的短期波动中获利。例如,某量化基金通过频繁交易在中证1000指数上获得347%的超额收益,远超同期指数涨幅。这种模式看似提供流动性,实则加剧短期波动,长期可能使市场陷入流动性衰竭和股价呆滞。

2.
助跌不助涨的市场效应
量化策略常依赖“反转因子”(涨多则卖、跌多则买),虽在理论上平抑波动,但在极端行情中可能放大下跌压力。例如,市场下跌时量化资金的集中抛售会加速恐慌蔓延。

三、 规则漏洞与监管滞后
1.

利用政策灰色地带
量化机构通过融券、高频交易等手段并未直接违反现有法规,但实质上形成“合法操纵”。例如,通过融券做空打压股价,再利用资金优势低位吸筹,此类操作游走于监管边缘,引发对规则公平性的质疑。

2.
监管措施滞后于技术发展
尽管监管层已加强对高频交易的监控(如每秒300笔以上的交易需重点监控),但对融券资源分配、T+0特权等核心问题缺乏有效约束,导致市场对量化交易的负面情绪持续累积。

四、 利益分配失衡:机构与散户的对立
1.

量化机构的超额收益来源争议
量化基金的收益被认为是通过“割韭菜”实现,而非价值创造。例如,幻方某基金的超额收益被质疑依赖高频交易和对冲策略,而非长期基本面分析。这种盈利模式加剧了散户对机构“吸血”的负面认知。

2.
散户信心的系统性受损
量化交易长期主导市场可能导致散户退出。数据显示,A股长期徘徊在3000点附近,与量化策略反复收割短期利润、抑制单边行情的特性密切相关,进一步削弱投资者对市场的长期信心。

五、 技术与资源垄断的不可逆性
1.

数据与算法的技术壁垒
量化交易依赖复杂模型和海量数据,普通投资者难以企及。即使散户尝试使用量化工具,也面临过度拟合、模型失效等风险。

2.
资源集中化趋势
头部量化机构管理规模已达万亿级别(如明汯投资超700亿),其资金和券源优势形成正反馈循环,进一步挤压中小参与者生存空间。

结语:反感情绪的根源在于“不公平感”
量化交易的反感本质是市场参与者在技术、规则、资源上的结构性不平等。其“合法但不合理”的操作模式,使散户和部分机构在博弈中处于绝对劣势,进而引发对市场公平性的根本质疑。若监管不能及时填补制度漏洞(如融券分配、T+0权限),这种反感可能演化为更深层的市场信任危机。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|通达产控投资 ( 粤ICP备2023021749号-1|粤公网安备 44030402006137号 )

GMT+8, 2025-2-22 16:41 , Processed in 0.068992 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表